Får egentligen välfärden de pengar den behöver. Inte alls säger S+V som i varje budget vill trycka in miljarder extra i ett svart administrativt hål. Jag jobbar själv som administratör med många kontakter inom många kommuner så jag vet att det finns extremt stora svarta hål att stoppa pengarna i utan att göra ett dugg nytta.
Regeringen har dock också satt in extra pengar till kommunerna öronmärkta för just välfärden, men inte lika mycket som vänstern tycks vilja. Sen har vi det där med vinster i välfärden. Jag tror jag har insett var vänsterns extrema intolerans mot detta kommer ifrån.
I många, många år så har kommuner tvingats på regler som nu accepteras som normala, att man inte FÅR ha en vinst någonstans. Gör man inte av med budgeten får man mindre året efter. Detta har pågått så länge att de ser det som en naturlag att det aldrig får göras någonting planerat mer än 1 år framåt, eftersom det är kapitalistiskt att "spara" pengar inför framtiden, pengar som kan användas nu OCH senare. Man har lyckats äta sin kaka och behålla den.
Nu skriker vänstern på att 8 miljarder går till privata vårdbolagens vinster, så har de inte riktigt förstått hur ett företag fungerar (som om någon därifrån skulle förstå det?). Av dessa 8 miljarder går runt 20-25% tillbaka till staten i form av skatt. Då är man nere i 6 miljarder. MINST 2/3 av dessa pengar har blivit öronmärkta av företagen att återinvesteras i verksamheten. Mellan 1½-2 miljarder kan då tas ut i vinst. Detta på en omsättning med över 100 miljarder. Alltså tar bolagen ut mindre än 2% i vinst, det är en förlust jämfört med ett genomsnittligt aktiebolag och t.o.m. ränta på banken.
Nyheten som kommit från Storbritannien denna vecka är att man vill göra välfärdsnedskärningar för att klara budgeten. Över de kommande 5 åren vill man spara 10 000 miljarder pund. Låt mig skriva det i siffror. 10 000 000 000 000 000 pund. Ett omedelbart svar på detta skulle vara från den oinsatte "men de säger att de bara ska spara 10 miljarder, du har helt fel", nej eftersom att en brittisk "miljard" är en miljon miljon medan en amerikansk (och svensk) miljard är 10 miljoner.
Tycker ni fortfarande att Sverige är ett ruttet land där välfärden går på knäna? Sluta med era mananatra stämningar, öppna ögonen och se er omkring i världen. Sverige som helhet är ett föredöme för andra länder.
(Edit: 14:07 15/10, Och ser man på. Dagen efter så kryper lite mer av sanningen fram i dagspressen, se DN)
SvD1 SvD2 DN1 DN2 DN3 Aftonsluddret
Bloggar: Sven-Erland Ekonomisten Anybody
söndag 14 oktober 2012
söndag 26 augusti 2012
Sommartal, som ludden i torktumlaren
Löfvens sommartal med direkta uppfattningar från en moderat synvinkel. Vad sägs och vad sägs inte?
"Kunskap och arbete bygger Sverige" står på podiet. Resultatet av "Kunskapsskolan" ser i dagens ungdomsarbetslöshet. Unga med värdelösa eller ofullständiga utbildningar där man inte står ens i samma liga som andra länders unga. Unga med flumskolan och curlingföräldrar förväntar sig ett jobb som ger 40 000 kr i månaden för att sitta stilla och inte lyfta ett finger, annars kan de alltid få lite mindre pengar från staten och sitta hemma och inte göra någonting produktivt?
"Det är ju alliansens fel!!" ropas det? inte alls, Ungdomsarbetslösheten var 2002 12% och då var den för hög och skulle halveras till 2006. 2006 blev den 24%, fördubblad, inte halverad.
Börjar med Syrien, inte många som kan vara "emot" det han säger, det visar väl snarare på att FN och dess säkerhetsråd inte fungerar för att stoppa sådana massakrer som nu sker.
"En röst är alltid bättre än tystnad." När började han med den uppfattningen? Med sin egen politik menar jag.? För 3 minuter sen?
Och naturligtvis har Assad bara väntat på den svenska Socialdemokratiska oppositionen att ryta till, för att han ska ge upp omedelbart.
"Kunskapstörstande ungdomar" ?????
Klagar på borgerlighetens agerande, för 20 år sen. underbart aktuellt. Eller pratade han om de senaste 4 åren? Och hyllar socialdemokraternas arbete?
Arbetslösheten ökar, eftersom de internationella företagen har sagt upp folk då omvärlden är i extrem kris. Varför flyr de? För dyra arbetare? För höga skatter?
100% av alla studerande MÅSTE INTE ha högskolebehörighet. Ska vi importera alla personer som ska göra de där "låga" jobben så kan vi riktigta svenskar göra bara de där jobben som måste ha 4 års högskoleerfarenhet? Alla kan inte utbilda sig i oändlighet.
15 min in och inte 1 löfte eller åtgärder. Bara generella upprepningar, och klagomål på regeringen och moderaterna.
Han accepterar förbifart stockholm, den kan verkligen inte MP gilla.
En till lögn om ungdomsarbetslösheten, se här Juli 2005 25.2% säsongsrensad arbetslöshet efter 4 år av obruten högkonjunktur, Juli 2012 22,6%, efter 4 år av totalt internationellt finansiellt kaos där samma arbetslöshet har ökat i många andra länder.
Hur stärker man lärarna? Högre löner? Mer utbildning? Fler lärare?
Så ska unga utan erfarenhet ska kunna få samma lön som de som arbetat i 30 år? Om den som är ung, utan erfarenhet, kan få den med lägre lön, så får de erfarenhet OCH högre lön med den. Ingen vill betala för en oerfaren anställd om man får en mycket erfaren för samma pris. 20 000 praktikplatser på ett år är en omöjlighet, fråga arbetsförmedlingen.
Infrastruktur och forskning. Exakt det som finansministern sa skulle focuseras pengar till i höstbudgeten. Lite för sent att skrika om det, tyvärr.
Innovationspolitiska rådet igen, lika luddigt som tidigare. Om man skulle ha ett sådant råd, med alla de områden som Löfven säger, skulle kosta oss många miljarder, om ÅRET.
Slopad andra sjuklöne vecka, kostar 1,5 miljarder om året. För en åtgärd som inte alls är så viktig del. Det största problemet är att anställa en person kostar nära på 100% mer för företaget, än vad arbetaren får i fickan.
Löfven har verklighen inte gjort vänsteranhängarna att jubla massivt.
Jag är fortfarande lika frågande vad S vill. Jobb, infrastruktur, forskning, ekologi, utbildning. Luddigare tal kan man bara hitta om man har haft en miniräknare i torktumlaren.
SvD1, SvD2, SvD3, AB1, AB2, DN
Bloggar: Fnordspotting
"Kunskap och arbete bygger Sverige" står på podiet. Resultatet av "Kunskapsskolan" ser i dagens ungdomsarbetslöshet. Unga med värdelösa eller ofullständiga utbildningar där man inte står ens i samma liga som andra länders unga. Unga med flumskolan och curlingföräldrar förväntar sig ett jobb som ger 40 000 kr i månaden för att sitta stilla och inte lyfta ett finger, annars kan de alltid få lite mindre pengar från staten och sitta hemma och inte göra någonting produktivt?
"Det är ju alliansens fel!!" ropas det? inte alls, Ungdomsarbetslösheten var 2002 12% och då var den för hög och skulle halveras till 2006. 2006 blev den 24%, fördubblad, inte halverad.
Börjar med Syrien, inte många som kan vara "emot" det han säger, det visar väl snarare på att FN och dess säkerhetsråd inte fungerar för att stoppa sådana massakrer som nu sker.
"En röst är alltid bättre än tystnad." När började han med den uppfattningen? Med sin egen politik menar jag.? För 3 minuter sen?
Och naturligtvis har Assad bara väntat på den svenska Socialdemokratiska oppositionen att ryta till, för att han ska ge upp omedelbart.
"Kunskapstörstande ungdomar" ?????
Klagar på borgerlighetens agerande, för 20 år sen. underbart aktuellt. Eller pratade han om de senaste 4 åren? Och hyllar socialdemokraternas arbete?
Arbetslösheten ökar, eftersom de internationella företagen har sagt upp folk då omvärlden är i extrem kris. Varför flyr de? För dyra arbetare? För höga skatter?
100% av alla studerande MÅSTE INTE ha högskolebehörighet. Ska vi importera alla personer som ska göra de där "låga" jobben så kan vi riktigta svenskar göra bara de där jobben som måste ha 4 års högskoleerfarenhet? Alla kan inte utbilda sig i oändlighet.
15 min in och inte 1 löfte eller åtgärder. Bara generella upprepningar, och klagomål på regeringen och moderaterna.
Han accepterar förbifart stockholm, den kan verkligen inte MP gilla.
En till lögn om ungdomsarbetslösheten, se här Juli 2005 25.2% säsongsrensad arbetslöshet efter 4 år av obruten högkonjunktur, Juli 2012 22,6%, efter 4 år av totalt internationellt finansiellt kaos där samma arbetslöshet har ökat i många andra länder.
Hur stärker man lärarna? Högre löner? Mer utbildning? Fler lärare?
Så ska unga utan erfarenhet ska kunna få samma lön som de som arbetat i 30 år? Om den som är ung, utan erfarenhet, kan få den med lägre lön, så får de erfarenhet OCH högre lön med den. Ingen vill betala för en oerfaren anställd om man får en mycket erfaren för samma pris. 20 000 praktikplatser på ett år är en omöjlighet, fråga arbetsförmedlingen.
Infrastruktur och forskning. Exakt det som finansministern sa skulle focuseras pengar till i höstbudgeten. Lite för sent att skrika om det, tyvärr.
Innovationspolitiska rådet igen, lika luddigt som tidigare. Om man skulle ha ett sådant råd, med alla de områden som Löfven säger, skulle kosta oss många miljarder, om ÅRET.
Slopad andra sjuklöne vecka, kostar 1,5 miljarder om året. För en åtgärd som inte alls är så viktig del. Det största problemet är att anställa en person kostar nära på 100% mer för företaget, än vad arbetaren får i fickan.
Löfven har verklighen inte gjort vänsteranhängarna att jubla massivt.
Jag är fortfarande lika frågande vad S vill. Jobb, infrastruktur, forskning, ekologi, utbildning. Luddigare tal kan man bara hitta om man har haft en miniräknare i torktumlaren.
SvD1, SvD2, SvD3, AB1, AB2, DN
Bloggar: Fnordspotting
söndag 6 maj 2012
Inget tvivel om (S)(V)T
Tänkte lägga ett litet inlägg såhär mitt i debatten. Återkommer med ett mera utförligt inlägg efter debatten.
Men jag känner verkligen att Jonas Sjöstedt tillåts att stå och prata, prata, prata i 5-10 minuter utan att programledarna låter andra svara. Det är deras jobb att stoppa debattdeltagare som försöker ta över debatten och bara prata själva utan att låta andra svara.
Löfven har hittils sett blek ut, har knappt alls fått ordet och Sjöstedt har nog haft 2 gånger mer tid. Dessutom tvekade han så extremt på kärnkraftsfrågan att han såg ut som ett rådjur i vägen för en bil. Han startade dessutom med argumenten (höjd arbetslöshet) som direkt kan spåras till DEN VÄRSTA INTERNATIONELLA KRISEN PÅ 80 ÅR. S+V+MP ignorerar fortfarande detta faktum. Att ha mellan 6-7% arbetslöshet i brinnande högkonjunktur måste ses på alla punkter som ett misslyckande. Att ha 7.5% arbetslöshet efter/under den tidigare nämda krisen är ok, inte bra men ok.
Löfven pratar också om 25% ungdomsarbetslöshet. Det stämmer iiiiinte riktigt. Väldigt många av dessa är studerande. Den egentliga arbetslösheten ligger på runt 10-12%. Detta eftersom att många studerar men räknas med i statistiken ändå. Vad Löfven menar är att en 15 åring som ska börja gymnaiset ska räknas som arbetslös. Det är det internationella sättet att räkna.
Nu tillbaks till debatten.
Uppdaterad efter debatten nedan:
Alliansen håller sina ställningar, där Reinfelt tog en initerande råll till varje ämne, men där de andra tre partiledarna fick föra fram sina tankar.
Löfven glimmade till efter pausen, men hamnade totalt i bakgrunden från Sjöstedt. Löfven visar också på hur tydlig högervridningen är i S just nu, men jag sitter och är förvånad över Sjöstedt. Han vill förbjuda vinser i välfärden. Varför skulle då någon gå in med privata pengar i välfärden? Det är det som är poängen med en privat investering, att man tjänar mer än att sätta in pengarna på banken och få ränta. Och kommunerna/staten har defenitivt inte råd att köpa de existerande företagen. Så man ska då lägga ner alla dessa företag, och kasta in välfärden i totalt kaos.
Rädslan av de rödgröna att SD skulle ses som deras samarbetspartner saknar grund och det såg nog de flesta idag.
DN SvD
Men jag känner verkligen att Jonas Sjöstedt tillåts att stå och prata, prata, prata i 5-10 minuter utan att programledarna låter andra svara. Det är deras jobb att stoppa debattdeltagare som försöker ta över debatten och bara prata själva utan att låta andra svara.
Löfven har hittils sett blek ut, har knappt alls fått ordet och Sjöstedt har nog haft 2 gånger mer tid. Dessutom tvekade han så extremt på kärnkraftsfrågan att han såg ut som ett rådjur i vägen för en bil. Han startade dessutom med argumenten (höjd arbetslöshet) som direkt kan spåras till DEN VÄRSTA INTERNATIONELLA KRISEN PÅ 80 ÅR. S+V+MP ignorerar fortfarande detta faktum. Att ha mellan 6-7% arbetslöshet i brinnande högkonjunktur måste ses på alla punkter som ett misslyckande. Att ha 7.5% arbetslöshet efter/under den tidigare nämda krisen är ok, inte bra men ok.
Löfven pratar också om 25% ungdomsarbetslöshet. Det stämmer iiiiinte riktigt. Väldigt många av dessa är studerande. Den egentliga arbetslösheten ligger på runt 10-12%. Detta eftersom att många studerar men räknas med i statistiken ändå. Vad Löfven menar är att en 15 åring som ska börja gymnaiset ska räknas som arbetslös. Det är det internationella sättet att räkna.
Nu tillbaks till debatten.
Uppdaterad efter debatten nedan:
Alliansen håller sina ställningar, där Reinfelt tog en initerande råll till varje ämne, men där de andra tre partiledarna fick föra fram sina tankar.
Löfven glimmade till efter pausen, men hamnade totalt i bakgrunden från Sjöstedt. Löfven visar också på hur tydlig högervridningen är i S just nu, men jag sitter och är förvånad över Sjöstedt. Han vill förbjuda vinser i välfärden. Varför skulle då någon gå in med privata pengar i välfärden? Det är det som är poängen med en privat investering, att man tjänar mer än att sätta in pengarna på banken och få ränta. Och kommunerna/staten har defenitivt inte råd att köpa de existerande företagen. Så man ska då lägga ner alla dessa företag, och kasta in välfärden i totalt kaos.
Rädslan av de rödgröna att SD skulle ses som deras samarbetspartner saknar grund och det såg nog de flesta idag.
DN SvD
tisdag 3 april 2012
Mera forskning = Ännu mera klagomål
Efter en liten tid av tid för mig själv så måste jag kommentera regeringens satsning på forskning.
Det är ganska uppenbart att detta är en satsning, därför att AstraZenika flyttade jobb bort från Södertälje tidigare i år. ingen politiker skulle någonsin erkänna det, men det är så uppenbart även för mig som "höger".
"Vänster" har klagat ända sen AstraZenika flyttade jobben bort från Södertälje att "Regeringen har inte satsat alls på forskning"
Det som slår mig direkt är kommentarerna från uppenbara "Vänster" personer såhär lite efter nyheten kommit ut. Man klagar på att det inte är tillräckligt mycket pengar som satsas. Man klagar på att det är blandat privat och statliga pengar, och att de privat kommer att "ta all vinst" och låter staten stå för risken. Man klagar på att satsningen ligger i Stockholmsregionen och att man inte lagt mer i Göteborg/ Skåne/Norrlands regionerna.
Detta är det yttersta beviset på att en "Vänster" anhängare är ALDRIG nöjd. Hade det satsat ännu mer pengar så hade det låtit "Det satsas för mycket pengar, de behövs nån annan stans", hade man bara satsat statliga pengar då hade man klagat på att det blir för centraliserat från staten och att forskning måste få vara "fri" och utan styrmedel, hade man spritt ut satsningen över Sverige hade man klagat på att satsningen varit för "decentraliserad" och inte kommer att ge något resultat då forskarna inte har någon central organisation eller någon "samkänsla" med de andra forskarna.
Mitt råd till dessa personer är att de ska ta efter sin ordförande, och HÅLL KÄFTEN. När ni öppnar era kollektiva munnar kommer det ut goja som ingen kan ta seriöst längre.
DN, DN,
Det är ganska uppenbart att detta är en satsning, därför att AstraZenika flyttade jobb bort från Södertälje tidigare i år. ingen politiker skulle någonsin erkänna det, men det är så uppenbart även för mig som "höger".
"Vänster" har klagat ända sen AstraZenika flyttade jobben bort från Södertälje att "Regeringen har inte satsat alls på forskning"
Det som slår mig direkt är kommentarerna från uppenbara "Vänster" personer såhär lite efter nyheten kommit ut. Man klagar på att det inte är tillräckligt mycket pengar som satsas. Man klagar på att det är blandat privat och statliga pengar, och att de privat kommer att "ta all vinst" och låter staten stå för risken. Man klagar på att satsningen ligger i Stockholmsregionen och att man inte lagt mer i Göteborg/ Skåne/Norrlands regionerna.
Detta är det yttersta beviset på att en "Vänster" anhängare är ALDRIG nöjd. Hade det satsat ännu mer pengar så hade det låtit "Det satsas för mycket pengar, de behövs nån annan stans", hade man bara satsat statliga pengar då hade man klagat på att det blir för centraliserat från staten och att forskning måste få vara "fri" och utan styrmedel, hade man spritt ut satsningen över Sverige hade man klagat på att satsningen varit för "decentraliserad" och inte kommer att ge något resultat då forskarna inte har någon central organisation eller någon "samkänsla" med de andra forskarna.
Mitt råd till dessa personer är att de ska ta efter sin ordförande, och HÅLL KÄFTEN. När ni öppnar era kollektiva munnar kommer det ut goja som ingen kan ta seriöst längre.
DN, DN,
lördag 21 januari 2012
"Någon annan" -ismen
Idag kom beskedet som många förväntat sig, Juholt avgår. Jag tycker det är helt rätt och det bästa för svensk politik.
Jag tänkte dock skriva om det underliggande problemet, nämligen "Någon annan" attityden.
S ledare har visat det, "vänster" stater har visat det, s bloggare har visat det. Oavsett vad som är fel, så är det NÅGON ANNAN som är orsaken till felet. Är någonting rätt, så tar man helt och hållet äran för det.
Saknas det pengar att genomföra reformer? Ta NÅGON ANNANS pengar lite extra, om det är lån, pensioner eller arbetares pengar spelar mindre roll.
Eller bara det som Juholt kläcker ut sig på fredagen "Partiet är i en svår sits, men inte jag". Det är någon annan som har problem, bara för att jag leder så har jag inget ansvar över att det går dåligt för de jag leder.
Vi kan se samma tankeform i företagsvärlden. När det går bra, är det enbart för företagets ledning och deras fantastiskhet som ska belönas med bonusar. När det går dåligt är det marknaden,priserna,arbetarna.........s fel. Någon annan är problemen.
Man kan titta på Grekland. Några säger "Det är högerns fel!" andra "Det är vänsterns fel!" att det gått åt pip svängen där. Jag skulle vilja säga att det är attityden som är fel. En attityd bland politikerna att korruption och skattesmitning är helt ok. Bland folket att det är ok att smita skatten eftersom "någon annan" gör också det. Att politiker tar lån på lån på lån för att bara dela ut pengarna till personer därför man lovade att ge dom pengar som staten inte får in.
Socialdemokraterna har ett existentiellt problem, att man hade en partiordförande som varit så nära en mytoman man kan komma hjälpte inte, och problemet ligger i visioner. Många utav de reformer som S kämpat för har genomförts de senaste 100 åren. Problemet ligger i att man ser samhället på precis samma sätt som i starten, nämligen att det finns två sidor av myntet.
Arbetare går till jobbet och sliter häcken av sig för en minimal lön som S måste kämpa för ska vara så hög som möjligt, och andra sidan utsugande företagsledare som gör allt för att arbetarna ska ha så lite och må så dåligt som möjligt medan de tjänar så mycket pengar som möjligt utan att göra ett dyft.
Om S klipper banden till LO helt, inte bara litegrann utan totalt, så blir man mer oberoende och det är en start på en väg tillbaka.
När S (oavsett vem) beskriver verkligheten så känner väldigt få igen sig. Man måste kunna formulera en framtidsvision som inte bara de ryggdunkande kompisarna i Partiet känner igen sig i. Den potentielle väljaren måste också tro att det är bättre, både för honom/henne själv OCH alla andra i Sverige.
Exp1 Exp2 DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 SVD1 SVD2 SVD3
Västros, Tokis, Anybody
Jag tänkte dock skriva om det underliggande problemet, nämligen "Någon annan" attityden.
S ledare har visat det, "vänster" stater har visat det, s bloggare har visat det. Oavsett vad som är fel, så är det NÅGON ANNAN som är orsaken till felet. Är någonting rätt, så tar man helt och hållet äran för det.
Saknas det pengar att genomföra reformer? Ta NÅGON ANNANS pengar lite extra, om det är lån, pensioner eller arbetares pengar spelar mindre roll.
Eller bara det som Juholt kläcker ut sig på fredagen "Partiet är i en svår sits, men inte jag". Det är någon annan som har problem, bara för att jag leder så har jag inget ansvar över att det går dåligt för de jag leder.
Vi kan se samma tankeform i företagsvärlden. När det går bra, är det enbart för företagets ledning och deras fantastiskhet som ska belönas med bonusar. När det går dåligt är det marknaden,priserna,arbetarna.........s fel. Någon annan är problemen.
Man kan titta på Grekland. Några säger "Det är högerns fel!" andra "Det är vänsterns fel!" att det gått åt pip svängen där. Jag skulle vilja säga att det är attityden som är fel. En attityd bland politikerna att korruption och skattesmitning är helt ok. Bland folket att det är ok att smita skatten eftersom "någon annan" gör också det. Att politiker tar lån på lån på lån för att bara dela ut pengarna till personer därför man lovade att ge dom pengar som staten inte får in.
Socialdemokraterna har ett existentiellt problem, att man hade en partiordförande som varit så nära en mytoman man kan komma hjälpte inte, och problemet ligger i visioner. Många utav de reformer som S kämpat för har genomförts de senaste 100 åren. Problemet ligger i att man ser samhället på precis samma sätt som i starten, nämligen att det finns två sidor av myntet.
Arbetare går till jobbet och sliter häcken av sig för en minimal lön som S måste kämpa för ska vara så hög som möjligt, och andra sidan utsugande företagsledare som gör allt för att arbetarna ska ha så lite och må så dåligt som möjligt medan de tjänar så mycket pengar som möjligt utan att göra ett dyft.
Om S klipper banden till LO helt, inte bara litegrann utan totalt, så blir man mer oberoende och det är en start på en väg tillbaka.
När S (oavsett vem) beskriver verkligheten så känner väldigt få igen sig. Man måste kunna formulera en framtidsvision som inte bara de ryggdunkande kompisarna i Partiet känner igen sig i. Den potentielle väljaren måste också tro att det är bättre, både för honom/henne själv OCH alla andra i Sverige.
Exp1 Exp2 DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 SVD1 SVD2 SVD3
Västros, Tokis, Anybody
söndag 30 oktober 2011
Sifferproblem....igen
S har igen fått lite sifferproblem. M har nämligen räknat ut att SD:s inflytande bara är avgörande i 11% av omröstningarna. I alla andra omröstningar så röstar antingen MP, S eller alla med Alliansen och då är det så kallade "inflytandet" från SD totalt meningslöst.
Ljugholt har haft problem med siffror mest hela tiden, och jag har en känsla av att han inte riktigt befolkat sin ekonomiska avdelning ännu. Ni som minns, så fanns det i våras 1 praktikant som aldrig gjort en budget förut som arbetade med ekonomiska frågor på S kansli. Man pratade om "om organisering" men efter en sådan höst vi har haft bakom oss så undrar man inte om praktikanten också har slutat och man inte hittat någon ersättare.
Finanser har varit S akilleshäl i alla år, men jag trodde att det fanns smartare personer i politiken. Tyvärr verkar S organisation rensa ut de.
S verkar ändå mena att eftersom SD röstar "med" regeringen i 90 procent av fallen så är de samarbetspartners. Håller med Anna Kinberg batra Kan man inte säga samma sak om MP och S då, då de faktiskt röstar "med" regeringen i så många frågor?
Ett helt annat ämne som jag var inne på i en kommentar igår på en annan blogg är S stora paradox. Det finns grupper som efter lång och dyr utbildning får jobb som betalar sig så dåligt att de över hela sina liv förlorar stora mängder pengar än om de inte hade utbildat sig (de pengar de kunde tjänat under studietiden + studielånet som betalas av).
S vill ändå att folk skaffar sig utbildning, eftersom det genererar mer pengar i statens kassakista. Problemet blir motivation. Vilken motivation har en person att utbilda sig till Grundskolelärare? Lön? Aldrig. Förmåner? Lång semester...... inget mer. Att man vill arbeta med barn? Rimlig motivation. Sjuksköterskor samma sak.
Vad jag vill mena med detta är att många högutbildade idag, speciellt på den lägre änden av löneskalan, som är riktigt irriterade över att för att de arbetar med det de vill arbeta med så måste de, över en låååååååång tid betala extra för att få göra det. Jag är för progressiv skatt, men staten måste kunna gå in och ge "skattereduktioner" för vissa arbetsgrupper där lönen helt enkelt är för låg. Staten har dock inget att göra med arbetsgivarorganisationer och styra de toppstyrt. Detta för att göra högre utbildning attraktivt igen. Utan dessa människor skulle Sverige stanna, på samma sätt som att landet skulle stanna utan alla de byggjobbare, administratörer, städare m.m. som också behövs.
S paradox ligger i att man vill att ALLA utbildar sig, men då blir lönerna så låga för högutbildade (och i vissa är det låga löner trots arbetskraftsbrist, vad säger det om hur "konkurrensen" fungerar där) och så få som arbetar med jobb som inte kräver utbildning att de lönerna hamnar så högt (relativt) att det inte finns en lönemotivation att utbilda sig alls.
Och kom inte med att "Då importerar man bara billig arbetskraft från andra länder", kom med statistik som säger att det är massivt organiserat så kan jag tro på det. Jag menar inte 1 artikel om 20 personer, utan om företag som arbetar med 100% och tusentals arbetare.
Tidningar: Exp SvD SvD
Bloggar: SSV
Ljugholt har haft problem med siffror mest hela tiden, och jag har en känsla av att han inte riktigt befolkat sin ekonomiska avdelning ännu. Ni som minns, så fanns det i våras 1 praktikant som aldrig gjort en budget förut som arbetade med ekonomiska frågor på S kansli. Man pratade om "om organisering" men efter en sådan höst vi har haft bakom oss så undrar man inte om praktikanten också har slutat och man inte hittat någon ersättare.
Finanser har varit S akilleshäl i alla år, men jag trodde att det fanns smartare personer i politiken. Tyvärr verkar S organisation rensa ut de.
S verkar ändå mena att eftersom SD röstar "med" regeringen i 90 procent av fallen så är de samarbetspartners. Håller med Anna Kinberg batra Kan man inte säga samma sak om MP och S då, då de faktiskt röstar "med" regeringen i så många frågor?
Ett helt annat ämne som jag var inne på i en kommentar igår på en annan blogg är S stora paradox. Det finns grupper som efter lång och dyr utbildning får jobb som betalar sig så dåligt att de över hela sina liv förlorar stora mängder pengar än om de inte hade utbildat sig (de pengar de kunde tjänat under studietiden + studielånet som betalas av).
S vill ändå att folk skaffar sig utbildning, eftersom det genererar mer pengar i statens kassakista. Problemet blir motivation. Vilken motivation har en person att utbilda sig till Grundskolelärare? Lön? Aldrig. Förmåner? Lång semester...... inget mer. Att man vill arbeta med barn? Rimlig motivation. Sjuksköterskor samma sak.
Vad jag vill mena med detta är att många högutbildade idag, speciellt på den lägre änden av löneskalan, som är riktigt irriterade över att för att de arbetar med det de vill arbeta med så måste de, över en låååååååång tid betala extra för att få göra det. Jag är för progressiv skatt, men staten måste kunna gå in och ge "skattereduktioner" för vissa arbetsgrupper där lönen helt enkelt är för låg. Staten har dock inget att göra med arbetsgivarorganisationer och styra de toppstyrt. Detta för att göra högre utbildning attraktivt igen. Utan dessa människor skulle Sverige stanna, på samma sätt som att landet skulle stanna utan alla de byggjobbare, administratörer, städare m.m. som också behövs.
S paradox ligger i att man vill att ALLA utbildar sig, men då blir lönerna så låga för högutbildade (och i vissa är det låga löner trots arbetskraftsbrist, vad säger det om hur "konkurrensen" fungerar där) och så få som arbetar med jobb som inte kräver utbildning att de lönerna hamnar så högt (relativt) att det inte finns en lönemotivation att utbilda sig alls.
Och kom inte med att "Då importerar man bara billig arbetskraft från andra länder", kom med statistik som säger att det är massivt organiserat så kan jag tro på det. Jag menar inte 1 artikel om 20 personer, utan om företag som arbetar med 100% och tusentals arbetare.
Tidningar: Exp SvD SvD
Bloggar: SSV
söndag 16 oktober 2011
Fritt fall i manegen
Efter att Håkan Juholt tvingat upp Morgan Johannson i trapetsen och sedan låtit honom falla ner utan skyddsnät samtidigt som cirkusens kassa saknar 160 000 kr och clownen erkänner att han lånat lite för att bekosta sambons hyra. När clownen får bli direktör kan vad som helst hända.
Publiken verkar däremot inte uppskatta tilltaget eftersom det är deras hårt förvärvade slantar som clownen har spenderat. Nu får man hoppas att denna trend håller i sig så att publiken faktiskt förstår att "Bidragspartiet" gäller varje medborgare och det inkluderar clownen själv.
Bloggar: SSV MB Tokmoderaten
Publiken verkar däremot inte uppskatta tilltaget eftersom det är deras hårt förvärvade slantar som clownen har spenderat. Nu får man hoppas att denna trend håller i sig så att publiken faktiskt förstår att "Bidragspartiet" gäller varje medborgare och det inkluderar clownen själv.
Bloggar: SSV MB Tokmoderaten
söndag 9 oktober 2011
Kulbo komplikationen Hoppsan, det visste jag inte. Förlåt?
Håkan Juholt har sedan han tillträdde kallat sin partner för "kulbo" och kanske i något tillfälle "särbo" och inget annat.
Kan detta ha varit en medveten strategi? För nu vet vi att paret har bott i samma lägenhet i Stockholm sedan 2007. Är det bara jag som ser det lite konstigt att man kallar personen som bor i samma lägenhet större delen av året för kulbo eller särbo? Eller har ljugholt hela tiden förstått det faktum att halva hyran ska betalas av den andra personen som bor i lägenheten? Eller har han bara missat att det bott någon annan där?
Nu ser många S-märkta bloggar hela det här som en "bagatell" eller att det inte betyder någonting alls att en person som aspirerar på stadsministerposten kan tänka så fel under så lång tid. Men minns då hur det gick för andra sidan. Två ministrar fick gå efter en vecka med den nya regeringen för att de inte betalat tv-avgiften och haft svart-städhjälp (färgen på pengarna, ej hjälpen) och så som jag ser det är det att lura staten på pengar på samma sätt. De ena undviker att betala in skatter och avgifter till staten, den andra plockar ut för mycket pengar ifrån staten och kan i efterhand säga "Hoppsan, det visste jag inte. Förlåt?".
Eller ska vi minnas littorinaffären för ett år sen? Då satt många sossar och myste inför valet som blev ytterligare en katastrof. Då brydde man sig inte ett dugg om "mediadrev" och det var bara bra att journalister drog fram saker och ting i ljuset. Inte så kul nu kanske när det sker mot den egna?
Ska skattesmitare och kriminella kunna säga "Hoppsan, det visste jag inte" och inte straffas på något sätt? Att Juholt nu betalar tillbaka pengarna förstår jag, att inte göra det vore ganska dumt även för honom. Men ska vi ha ett sådant system där skattesmitare och tjuvar som blir haffade kan säga "Ok, ni fick mig, här är pengarna tillbaka. Kan jag gå nu?" och fortsätta som om ingenting har hänt? För politiker är lika ansvariga inför lagen som alla medborgare. Eller hur var det?
DN DN DN DN SvD SvD SvD SvD AB AB Exp
Tokmoderaten Böhlmark Högberg MMK Norah
Kan detta ha varit en medveten strategi? För nu vet vi att paret har bott i samma lägenhet i Stockholm sedan 2007. Är det bara jag som ser det lite konstigt att man kallar personen som bor i samma lägenhet större delen av året för kulbo eller särbo? Eller har ljugholt hela tiden förstått det faktum att halva hyran ska betalas av den andra personen som bor i lägenheten? Eller har han bara missat att det bott någon annan där?
Nu ser många S-märkta bloggar hela det här som en "bagatell" eller att det inte betyder någonting alls att en person som aspirerar på stadsministerposten kan tänka så fel under så lång tid. Men minns då hur det gick för andra sidan. Två ministrar fick gå efter en vecka med den nya regeringen för att de inte betalat tv-avgiften och haft svart-städhjälp (färgen på pengarna, ej hjälpen) och så som jag ser det är det att lura staten på pengar på samma sätt. De ena undviker att betala in skatter och avgifter till staten, den andra plockar ut för mycket pengar ifrån staten och kan i efterhand säga "Hoppsan, det visste jag inte. Förlåt?".
Eller ska vi minnas littorinaffären för ett år sen? Då satt många sossar och myste inför valet som blev ytterligare en katastrof. Då brydde man sig inte ett dugg om "mediadrev" och det var bara bra att journalister drog fram saker och ting i ljuset. Inte så kul nu kanske när det sker mot den egna?
Ska skattesmitare och kriminella kunna säga "Hoppsan, det visste jag inte" och inte straffas på något sätt? Att Juholt nu betalar tillbaka pengarna förstår jag, att inte göra det vore ganska dumt även för honom. Men ska vi ha ett sådant system där skattesmitare och tjuvar som blir haffade kan säga "Ok, ni fick mig, här är pengarna tillbaka. Kan jag gå nu?" och fortsätta som om ingenting har hänt? För politiker är lika ansvariga inför lagen som alla medborgare. Eller hur var det?
DN DN DN DN SvD SvD SvD SvD AB AB Exp
Tokmoderaten Böhlmark Högberg MMK Norah
fredag 7 oktober 2011
Tidig pudel
Det tog inte lång tid från att Juholt träder fram i rampljuset igen (han har legat på latsidan sedan sommaruppehållet efter almedalen) tills dess att en liten pudel hoppar ut. I skuggbudgeten skulle miljoner satsas på att komma tillrätta med bidragsfusket och skattesmitandet. Och vad gör herr ljugholt själv? Får bidrag han inte ska få till en summa av 160 000 kr och är nu dessutom polisanmäld för tilltaget.
Detta visar på en sån otroligt stark bild vissa politiker har för allmänheten. "Se så, gör såhär nu! Vadå? Ska jag också göra så, neeeeeeeej, det kan inte stämma, jag är svenska folkets ledare även om någon annan sitter på tronen för tillfället, det ska INTE jag behöva göra".
Att sedan en viss malmöit inte gör dagen bättre för kulholt och hans kulbo med tanken att Svenska medborgare ska delas upp i ett A-lag och ett B-lag med olika medborgarskap..... Jag kan bara höra hur SD jublar och dricker champagne ikväll över det förslaget.
Att Juholt SAMMA DAG ställer in sin medverkan i en tv-debatt på söndag för "han vill inte stå bredvid jimmy" är lika barnsligt patetiskt som att man inte vill spela med den där fule på gympan.
Frågan är inte längre OM, och det har den i mina ögon inte varit sedan maj och lybien förvecklingen, utan NÄR partiet börjar ifrågasätta deras store landsfader som aldrig någonsin kommer att bli stadsminister med uttalanden, politik och "vänner" som han har.
AB AB AB AB DN DN DN DN DN Exp Exp Exp Exp Exp SvD SvD SvD
Tokmoderaten Tre Gånger Om Böhlmark Västros Cornucopia Christian Högberg Kjellberg Karameller Hagbom Kent
Detta visar på en sån otroligt stark bild vissa politiker har för allmänheten. "Se så, gör såhär nu! Vadå? Ska jag också göra så, neeeeeeeej, det kan inte stämma, jag är svenska folkets ledare även om någon annan sitter på tronen för tillfället, det ska INTE jag behöva göra".
Att sedan en viss malmöit inte gör dagen bättre för kulholt och hans kulbo med tanken att Svenska medborgare ska delas upp i ett A-lag och ett B-lag med olika medborgarskap..... Jag kan bara höra hur SD jublar och dricker champagne ikväll över det förslaget.
Att Juholt SAMMA DAG ställer in sin medverkan i en tv-debatt på söndag för "han vill inte stå bredvid jimmy" är lika barnsligt patetiskt som att man inte vill spela med den där fule på gympan.
Frågan är inte längre OM, och det har den i mina ögon inte varit sedan maj och lybien förvecklingen, utan NÄR partiet börjar ifrågasätta deras store landsfader som aldrig någonsin kommer att bli stadsminister med uttalanden, politik och "vänner" som han har.
AB AB AB AB DN DN DN DN DN Exp Exp Exp Exp Exp SvD SvD SvD
Tokmoderaten Tre Gånger Om Böhlmark Västros Cornucopia Christian Högberg Kjellberg Karameller Hagbom Kent
onsdag 5 oktober 2011
Helan, Halvan och Syster Yster
Så stod de där och flinade. Hånflinade i Helans fall. Med en tjock bunt papper innehållande en skuggbudget som aldrig någonsin kommer att bli verklighet eftersom de inte har makt nog i riksdagen att få igenom den.
Jag får tanken att vad är det som är så illa att genomföra det 5:e jobbskatteavdraget. Tänk om man från regeringens sida hållit tyst om det fram tills budgeten redovisades. Då hade tre partier plus Sverigedemokraterna fått bråda dagar. För just nu finns det fem budgetmotioner i riksdagen, inte två. Att lägga fram en budget med det avdraget skulle kunna vara möjligt, även denna mandatperiod.
För tänk efter en liten stund. Om Syster Yster ser till att spela bort avdraget i riksdagens utskott istället för att fälla budgeten som helhet, då har man öppnat flodportarna. Tänk om nästa val blir jämt och S vinner, då kommer Högern (Alliansen plus SD om de finns kvar) att kunna förstöra alla budgetförslag från S eftersom de behöver inte vara överens om en budget, det är ju bara att förhindra vissa delar utav budgeten i utskotten. Och när S börjar klaga "vaffö gör ni på dette viset" då är det bara att hänvisa till hur jobbskatteavdraget förstördes.
Så nej, jag tror att det är mest skrammel från vänsterns sida om att stoppa jobbskatteavdraget utanför en budget, just för att man på så sätt förstör en hel budget (utan sänkningen finns det inte längre balans i budgeten och ingen vet i förväg hur mycket av budgeten som faktiskt blir verklighet) och i ett framtida val, extra val p.g.a. regeringskris eller ordinarie val, så kommer Alliansen att kunna dra upp det kortet och slå ner S långt ner i backen. Vem vill rösta på ett parti som smutsspelar så i riksdagen bara för att sabotera för motståndaren?
Tillbaka till riksdagen, Halvan ser ut som en rädd liten skolpojke som aldrig får vara med och leka med de stora grabbarna. Helan hånler journalisterna i ansiktet och bryr sig inte längre om vilka frågor de ställer, man kan bara spruta ur sig lite floskler så blir det tyst på dem. Med floskler kommer man långt, längre om man upprepar de om och om och om och om och om igen, man kommer dock milslångt bakåt om man faktiskt sätter flosklerna i praktiken.
Nej, komedin Helan och Halvan med Syster Yster är redan i full gång och jag börjar skratta lika mycket åt deras uttalanden som åt Bagdad-bob. Härligt med lite komedi i riksdagen, har jag inte sett sen Doris dansade med en annan kossa för många år sedan.
Tidningar: Exp DN SVD1 Svd2 Svd3
Bloggar: Anybody Tokmoderaten Böhlmark Hagbom Berglund
Jag får tanken att vad är det som är så illa att genomföra det 5:e jobbskatteavdraget. Tänk om man från regeringens sida hållit tyst om det fram tills budgeten redovisades. Då hade tre partier plus Sverigedemokraterna fått bråda dagar. För just nu finns det fem budgetmotioner i riksdagen, inte två. Att lägga fram en budget med det avdraget skulle kunna vara möjligt, även denna mandatperiod.
För tänk efter en liten stund. Om Syster Yster ser till att spela bort avdraget i riksdagens utskott istället för att fälla budgeten som helhet, då har man öppnat flodportarna. Tänk om nästa val blir jämt och S vinner, då kommer Högern (Alliansen plus SD om de finns kvar) att kunna förstöra alla budgetförslag från S eftersom de behöver inte vara överens om en budget, det är ju bara att förhindra vissa delar utav budgeten i utskotten. Och när S börjar klaga "vaffö gör ni på dette viset" då är det bara att hänvisa till hur jobbskatteavdraget förstördes.
Så nej, jag tror att det är mest skrammel från vänsterns sida om att stoppa jobbskatteavdraget utanför en budget, just för att man på så sätt förstör en hel budget (utan sänkningen finns det inte längre balans i budgeten och ingen vet i förväg hur mycket av budgeten som faktiskt blir verklighet) och i ett framtida val, extra val p.g.a. regeringskris eller ordinarie val, så kommer Alliansen att kunna dra upp det kortet och slå ner S långt ner i backen. Vem vill rösta på ett parti som smutsspelar så i riksdagen bara för att sabotera för motståndaren?
Tillbaka till riksdagen, Halvan ser ut som en rädd liten skolpojke som aldrig får vara med och leka med de stora grabbarna. Helan hånler journalisterna i ansiktet och bryr sig inte längre om vilka frågor de ställer, man kan bara spruta ur sig lite floskler så blir det tyst på dem. Med floskler kommer man långt, längre om man upprepar de om och om och om och om och om igen, man kommer dock milslångt bakåt om man faktiskt sätter flosklerna i praktiken.
Nej, komedin Helan och Halvan med Syster Yster är redan i full gång och jag börjar skratta lika mycket åt deras uttalanden som åt Bagdad-bob. Härligt med lite komedi i riksdagen, har jag inte sett sen Doris dansade med en annan kossa för många år sedan.
Tidningar: Exp DN SVD1 Svd2 Svd3
Bloggar: Anybody Tokmoderaten Böhlmark Hagbom Berglund
söndag 2 oktober 2011
Cirkus Juholt
Så har cirkus Juholt fortsatt. Med personer som gycklaren Tommy (slänger upp allting åt alla och får se vad som landar på jorden igen), trapetskonstnären Carina Moberg (Höger, vänster, höger, vänster, shit nu lutar det för mycket.....) och som alltid med clownen Juholt som inkuppad direktör av publiken som bara kan sätta sig på den vänstra sidan av tältet, eftersom att sitta på den andra sidan någon gång, någonstans, någonsin, vore ett klassmyteri.
Ska bli väldigt roligt att få se hur deras budget ser ut när cirkusen inte har någon tillräckligt utbildad för ändamålet. Det blir väl som med alla andra saker, bara vi får makten över publiken så kan vi skita i sen hur vi faktiskt får in pengar.
Tidningar: Expr DN SvD
Bloggar: Tokmoderaten
Ska bli väldigt roligt att få se hur deras budget ser ut när cirkusen inte har någon tillräckligt utbildad för ändamålet. Det blir väl som med alla andra saker, bara vi får makten över publiken så kan vi skita i sen hur vi faktiskt får in pengar.
Tidningar: Expr DN SvD
Bloggar: Tokmoderaten
måndag 6 juni 2011
"Vi har varit konsekventa"
Har tittat på Juholt i Agenda och han slingrar sig värre än en orm på hal is.
"Vi har varit konsekventa" är kommentaren på hur Socialdemokraterna har varit under Libyien insatsen. Om han tycker att det här har varit konsekvent, hur tusan kommer han att kunna argumentera för någonting annat som har med utrikes eller inrikes politik att göra.
"Visst sa vi att det skulle vara bra med gratis musikskola till alla barn, men vad vi menade var att vi ska ge lite extra pengar till kommunerna så KAN de använda de pengarna till musikskola eller någonting annat som kommunen behöver" Lika konsekvent argumentation där.
Eller "Jadå, vi sa visserligen att fastighetsskatten skulle ses över och vi har gjort det nu och tycker att den ska införas precis så som den fungerade under 90-talet." eller "skatterna kan behöva omplaneras och vår omplanering gav en skattehöjning för alla arbetare med runt 10-15 %, och det ska de vara glada över."
Om någonting är viktigt för en politiker så är det att vara konsekvent. Det är därför man aldrig får höra en politiker *Jag hade fel* för den politikern är borta för alltid. Juholt hade fel, S hade ett stort fel när man i slutet av april och på första maj sade att man skulle "avsluta insatsen" efter de tre månaderna. Hade man bara hållit käften och väntat på att se om hur NATO behöver de svenska planen och först DÄREFTER komma med sina krav på andra saker som ska uppfyllas för att planen ska få vara kvar så hade inte förlorat i anseende (man hade då inte tekniskt eller praktiskt ljugit) men man hade fortfarande kunnat få igenom sina krav.
Jag tror att uttalanden som "Drogade Barnsoldater" och nu "Vi har varit konsekventa" kommer att förfölja Juholt lika mycket som Toblerone förföljde Sahlin och kossan Doris följde Persson. Frågan för mig är inte längre OM Juholt avgår, utan om han gör det FÖRE eller EFTER valet 2014, men han visar på stelbenheten hos det Socialdemokratiska arbetarpartiet som inte kan få tag på en bättre ledare än så.
Artiklar: DN Exp Exp Exp SvD AB
Bloggar: Böhlmark Högberg Böhlmark Chefsingenjören Tokmoderaten
"Vi har varit konsekventa" är kommentaren på hur Socialdemokraterna har varit under Libyien insatsen. Om han tycker att det här har varit konsekvent, hur tusan kommer han att kunna argumentera för någonting annat som har med utrikes eller inrikes politik att göra.
"Visst sa vi att det skulle vara bra med gratis musikskola till alla barn, men vad vi menade var att vi ska ge lite extra pengar till kommunerna så KAN de använda de pengarna till musikskola eller någonting annat som kommunen behöver" Lika konsekvent argumentation där.
Eller "Jadå, vi sa visserligen att fastighetsskatten skulle ses över och vi har gjort det nu och tycker att den ska införas precis så som den fungerade under 90-talet." eller "skatterna kan behöva omplaneras och vår omplanering gav en skattehöjning för alla arbetare med runt 10-15 %, och det ska de vara glada över."
Om någonting är viktigt för en politiker så är det att vara konsekvent. Det är därför man aldrig får höra en politiker *Jag hade fel* för den politikern är borta för alltid. Juholt hade fel, S hade ett stort fel när man i slutet av april och på första maj sade att man skulle "avsluta insatsen" efter de tre månaderna. Hade man bara hållit käften och väntat på att se om hur NATO behöver de svenska planen och först DÄREFTER komma med sina krav på andra saker som ska uppfyllas för att planen ska få vara kvar så hade inte förlorat i anseende (man hade då inte tekniskt eller praktiskt ljugit) men man hade fortfarande kunnat få igenom sina krav.
Jag tror att uttalanden som "Drogade Barnsoldater" och nu "Vi har varit konsekventa" kommer att förfölja Juholt lika mycket som Toblerone förföljde Sahlin och kossan Doris följde Persson. Frågan för mig är inte längre OM Juholt avgår, utan om han gör det FÖRE eller EFTER valet 2014, men han visar på stelbenheten hos det Socialdemokratiska arbetarpartiet som inte kan få tag på en bättre ledare än så.
Artiklar: DN Exp Exp Exp SvD AB
Bloggar: Böhlmark Högberg Böhlmark Chefsingenjören Tokmoderaten
lördag 4 juni 2011
"Alla andra ljuger, aldrig jag" Juholt
Jag har en mycket stor respekt för NATO, en av världens idag största arméer tillgänglig. Man sätter dessutom inte en obetydlig person vid styret för en sådan organisation. Anders Fogh Rasmussen har hanterat Libyen frågan bra och försökt balansera olika länders villiga stridskrafter för att få ett snabbt slut på kriget (en död Khadaffi) med få civila dödsoffer (det finns alltid civila offer i krig, men hur många i detta fall låter jag vara osagt då båda sidors siffror inte kan stämma) .
Men tydligen så vet Håkan Juholt bättre. Trots ett personligt brev direkt från Rasmussen till Reinfelt om att Jas planen behövs både spana och om möjligt bomba, i mer än de 90 dagar som Sverige utlovade från början, så anser Juholt att man inte ska citat "tro att det där brevet är vad NATO efterfrågar" slutcitat.
Hur kan man ha suttit och handlagt försvarsfrågor så länge som han, och sedan anse att vad en ledare för en organisation vill, inte har någonting som helst med vad organisationen faktiskt vill? Dock skulle detta förklara väldigt mycket om hur Juholt jobbar med Socialdemokraterna. Det Juholt säger och tycker behöver inte nödvändigtvis överhuvudtaget vara det som Socialdemokraterna vill.
Artiklar: Expressen Svd
Bloggar: Staffan Danielsson
Men tydligen så vet Håkan Juholt bättre. Trots ett personligt brev direkt från Rasmussen till Reinfelt om att Jas planen behövs både spana och om möjligt bomba, i mer än de 90 dagar som Sverige utlovade från början, så anser Juholt att man inte ska citat "tro att det där brevet är vad NATO efterfrågar" slutcitat.
Hur kan man ha suttit och handlagt försvarsfrågor så länge som han, och sedan anse att vad en ledare för en organisation vill, inte har någonting som helst med vad organisationen faktiskt vill? Dock skulle detta förklara väldigt mycket om hur Juholt jobbar med Socialdemokraterna. Det Juholt säger och tycker behöver inte nödvändigtvis överhuvudtaget vara det som Socialdemokraterna vill.
Artiklar: Expressen Svd
Bloggar: Staffan Danielsson
torsdag 19 maj 2011
Hela havet stormar..... I Håkan Juholts glas
Jag har sedan den socialdemokratiska ledningens beslut att utnämna Håkan Juholt till partiordförande sneglat lite snett mot honom. Hans installationstal var ingenting annat än en kraftig vänstersväng, så kraftig att hela skutan kunde ha kapsejsat.
I sitt installationstal så pratade han livligt om Pensionerna, och om hur det var Socialdemokraternas uppgift att se till att alla pensionärer får mer pengar i plånboken, oavsett hur väl de förtjänar en sådan höjning. Tyvärr så räckte detta löfte inte långt då de organisationer, SACO och TCO, som S skulle utvärdera hela pensionsystemet tillsammans med LO, inte alls ville vara med och leka. Dessutom fick han sig en avhyvling från de borgerliga partierna eftersom Juholt i samma andetag hade sagt att om inte de gick med på förändringarna den framtida utvärderingen kom fram till skulle S tvinga att riva upp hela pensionsreformen (med hjälp av SD, egen kommentar) någonting han måste revidera redan dagen efter.
Nästa lilla blunder kom när den ekonomiskpolitiske talesmannen skulle utses. Jag tappade nästan hakan av förvåning när någon med så extremt lite bakgrund inom ekonomi valdes till denna post. Det är en framtida finansminister som varenda socialdemokratissk väljare vill ha, och hur skulle han bekämpa en framtida ekonomisk kris? Utan erfarenhet av ekonomi, hur tusan kan man ta ett uppdrag så viktigt som det? T.o.m. jag har en gymnasieutbildning i Ekonomi, vilket skulle göra mig till mer erfaren än Tommy Wiedelich på den fronten, och det är extremt skrämmande i sig.
Att sedan Tommy inte lyckats behålla någon i den ordinarie personalen på S Ekonomikansli där det enbart jobbar en praktikant som aldrig gjort en budget, så var det ingen förvåning hur otroligt inkomplett och förvirrande den Socialdemokratiska skuggbudgeten såg ut. Att sedan Tommy själv har direkt motsatta åsikter mot sin herre Juholt är en annan femma. Hur Juholt kan ha valt en person till eknomisk talesman som är direkt raka motsatsen till honom själv på en så stor mängd punkter (fastighetsskatten, RUT, ROT, Jobbskatteavdragen m.m) är tyvärr inte föga förvånande längre. Att han påtvingades Karin "Tunnelbane butlers/Könsneutrala toaletter" Jämtin var inte hans fel visserligen, men att sedan utse en sådan ekonomisk talesman, och sedan som lök på laxen lägga fram Monica "It-titti/Smartphones/Incest" Green (se tidigare inlägg) kan inte riktigt visa på ett stabilt sinne.
Minns ni efter valet 2006? Reinfelt var tvungen att avskeda ministrar p.g.a. deras historia. Hur skulle det ha sett ut om Juholt blivit stadsminister över en natt, och utsett Tommy och Monica till Finansminister och Infrastrktur/IT -minister (har för mig att den nuvarande "it-ministern" också har ansvar för infrastruktur, är dock ej 100% säker på det). Hur lång tid hade det tagit Juholt att tvingas låta dessa fiktiva ministrar avgå för sin extrema inkompetens och/eller otroligt urblåsta utspel? 2 dagar? 2 timmar? 2 sekunder?
Den sista blundern kom för några dagar sen då man IGEN svänger i Libyen frågan. FÖRST skulle Sverige pressa på FN att genomföra en resolution så att man kan hjälpa bröderna i Libyen (och notera ej de bröder som finns med i internationalen eftersom de är Khadaffi och hans män. De är visserligen utfrysta, men endast en ordinarie international kan utesluta dem, och de var med fram tills i februari i år, först då tog man avstånd, liiiiiiite sent kanske), SEN när väl resolutionen kom, nej då fick ju inte de svenska planen användas mot markmål, det kunde finnas drogade barnsoldater. De fick nöja sig med att fotografera. I tre månader.
Att skicka Jas-Gripen dock var faktiskt bra tänkt, eftersom dessa plan har en mycket bra spaningsförmåga och troligtvis har lett till en del av de drönarattacker vi har sett. JAS har bättre spaningsförmågor än de närvarande nato-planen vilket är varför de är mycket välkomna där. Detta räckte inte, för två veckor sen var Juholt tvungen att byta fot igen, nu skulle planen hem efter de tre månaderna, trots att kriget fortsätter. "Nu har vi gjort det vi ska, och någon annnan får ta över" är inte det basen för all Socialdemokratisk politik? Spendera pengar på löpande band och låta någon annan ta över skiten innan det smäller?
Och så för några dagar sen, så ska man nu skicka MARINEN istället, för att förhindra att Khadaffi importerar vapen via sjövägen. Det finns 3 gigantiska problem med detta. För det första skulle inte en marin insats kunna vara startklar förrän om tre MÅNADER. För det andra skulle en sådan insats få flyginsatsen att se ut som en julrea i form av kostnader. För det tredje är Khadaffi inte dum nog och importerar vapen via vatten, han tar de via land från söder eller luften från söder (nu när svenska planen åker hem finns det alldeles för få plan kvar att kontrollera hela flygzonen ju?)
Juholt är och förblir klassens pajas, han tar med sig clownerna in i manegen men folk skrattar åt dem, aldrig med dem. Så fort "nyhetens behag" har lagt sig kommer Juholt att inse att det är inte politiska floskler man vinner på i det långa loppet. Det är en politik som ANDRA tror på, inte bara att man tror på den själv.
Länkar: DN1 DN2 EXPRESSEN
Bloggar: Tokmoderaten MinaModerataKarameller ThomasBöhlmark
I sitt installationstal så pratade han livligt om Pensionerna, och om hur det var Socialdemokraternas uppgift att se till att alla pensionärer får mer pengar i plånboken, oavsett hur väl de förtjänar en sådan höjning. Tyvärr så räckte detta löfte inte långt då de organisationer, SACO och TCO, som S skulle utvärdera hela pensionsystemet tillsammans med LO, inte alls ville vara med och leka. Dessutom fick han sig en avhyvling från de borgerliga partierna eftersom Juholt i samma andetag hade sagt att om inte de gick med på förändringarna den framtida utvärderingen kom fram till skulle S tvinga att riva upp hela pensionsreformen (med hjälp av SD, egen kommentar) någonting han måste revidera redan dagen efter.
Nästa lilla blunder kom när den ekonomiskpolitiske talesmannen skulle utses. Jag tappade nästan hakan av förvåning när någon med så extremt lite bakgrund inom ekonomi valdes till denna post. Det är en framtida finansminister som varenda socialdemokratissk väljare vill ha, och hur skulle han bekämpa en framtida ekonomisk kris? Utan erfarenhet av ekonomi, hur tusan kan man ta ett uppdrag så viktigt som det? T.o.m. jag har en gymnasieutbildning i Ekonomi, vilket skulle göra mig till mer erfaren än Tommy Wiedelich på den fronten, och det är extremt skrämmande i sig.
Att sedan Tommy inte lyckats behålla någon i den ordinarie personalen på S Ekonomikansli där det enbart jobbar en praktikant som aldrig gjort en budget, så var det ingen förvåning hur otroligt inkomplett och förvirrande den Socialdemokratiska skuggbudgeten såg ut. Att sedan Tommy själv har direkt motsatta åsikter mot sin herre Juholt är en annan femma. Hur Juholt kan ha valt en person till eknomisk talesman som är direkt raka motsatsen till honom själv på en så stor mängd punkter (fastighetsskatten, RUT, ROT, Jobbskatteavdragen m.m) är tyvärr inte föga förvånande längre. Att han påtvingades Karin "Tunnelbane butlers/Könsneutrala toaletter" Jämtin var inte hans fel visserligen, men att sedan utse en sådan ekonomisk talesman, och sedan som lök på laxen lägga fram Monica "It-titti/Smartphones/Incest" Green (se tidigare inlägg) kan inte riktigt visa på ett stabilt sinne.
Minns ni efter valet 2006? Reinfelt var tvungen att avskeda ministrar p.g.a. deras historia. Hur skulle det ha sett ut om Juholt blivit stadsminister över en natt, och utsett Tommy och Monica till Finansminister och Infrastrktur/IT -minister (har för mig att den nuvarande "it-ministern" också har ansvar för infrastruktur, är dock ej 100% säker på det). Hur lång tid hade det tagit Juholt att tvingas låta dessa fiktiva ministrar avgå för sin extrema inkompetens och/eller otroligt urblåsta utspel? 2 dagar? 2 timmar? 2 sekunder?
Den sista blundern kom för några dagar sen då man IGEN svänger i Libyen frågan. FÖRST skulle Sverige pressa på FN att genomföra en resolution så att man kan hjälpa bröderna i Libyen (och notera ej de bröder som finns med i internationalen eftersom de är Khadaffi och hans män. De är visserligen utfrysta, men endast en ordinarie international kan utesluta dem, och de var med fram tills i februari i år, först då tog man avstånd, liiiiiiite sent kanske), SEN när väl resolutionen kom, nej då fick ju inte de svenska planen användas mot markmål, det kunde finnas drogade barnsoldater. De fick nöja sig med att fotografera. I tre månader.
Att skicka Jas-Gripen dock var faktiskt bra tänkt, eftersom dessa plan har en mycket bra spaningsförmåga och troligtvis har lett till en del av de drönarattacker vi har sett. JAS har bättre spaningsförmågor än de närvarande nato-planen vilket är varför de är mycket välkomna där. Detta räckte inte, för två veckor sen var Juholt tvungen att byta fot igen, nu skulle planen hem efter de tre månaderna, trots att kriget fortsätter. "Nu har vi gjort det vi ska, och någon annnan får ta över" är inte det basen för all Socialdemokratisk politik? Spendera pengar på löpande band och låta någon annan ta över skiten innan det smäller?
Och så för några dagar sen, så ska man nu skicka MARINEN istället, för att förhindra att Khadaffi importerar vapen via sjövägen. Det finns 3 gigantiska problem med detta. För det första skulle inte en marin insats kunna vara startklar förrän om tre MÅNADER. För det andra skulle en sådan insats få flyginsatsen att se ut som en julrea i form av kostnader. För det tredje är Khadaffi inte dum nog och importerar vapen via vatten, han tar de via land från söder eller luften från söder (nu när svenska planen åker hem finns det alldeles för få plan kvar att kontrollera hela flygzonen ju?)
Juholt är och förblir klassens pajas, han tar med sig clownerna in i manegen men folk skrattar åt dem, aldrig med dem. Så fort "nyhetens behag" har lagt sig kommer Juholt att inse att det är inte politiska floskler man vinner på i det långa loppet. Det är en politik som ANDRA tror på, inte bara att man tror på den själv.
Länkar: DN1 DN2 EXPRESSEN
Bloggar: Tokmoderaten MinaModerataKarameller ThomasBöhlmark
lördag 14 maj 2011
IT-titti och den moderna världen
Bättre sent än aldrig, men man kan verkligen inte säga att Monica Greens uttalande var särskilt väl eftertänkt.
Jag förstår hela hennes anledning till att göra det, alltför många svenskar kan idag inte använda den teknik som alltfler behöver kunna för att uträtta normala ärenden (betala räkningar, deklarera m.m.). Men det största problemet är att hon uttalar sig på ett sätt som gör att hon inte blir tagen på allvar, och det är en katastrof för en påtänkt framtida IT-minister.
Detta eftersom S försöker komma med lösningar på vissa problem runt om i landet, men det är fullständigt omöjligt att få fram någonting när ett sådant här uttalande har så mycket större negativ sprängkraft än någonting politiskt.
Att sedan Juholt (skrattar lite inombords när "Juholt" inte finns med i rättstavningsprogrammet och den föreslår "Julhot") utnämner henne till trots hennes bakgrund med klavertramp som "Ok med syskonsex" och det underbara uttalandet om "Smartphones till hemlösa".
Jag kan bara ta den här utnämningen på två sätt.
1. Juholt har ingen anställd som kan göra bakgrundskontrollerna av de personer han anställer och när de väl är anställda har de fria tyglar att publicera och säga precis vad de vill, hur än fel det blir med sammanhållningen mellan partiets olika delar (titta bara på hur lika Wiedelich och Juholt är i sina ekonomiska sinnen).
2. Juholt vill skapa uppmärksamheten, kosta vad det kosta vill. Detta är en mer sannolik förklaring eftersom han inte ens brydde sig om att ta upp (innan tidningarna gjorde det åt honom) hur hans kulbo hade kul med någon annans pengar. Sådan fru, sådan man?
Varenda person Juholt har samarbetat med hittills har lyckats klampa i klaveret fruktansvärt fort. Carin "Butlers i tunnelbanan" Jämtin som sekreterare. Tommy "Ser så rädd ut att han ser ut att kissa på sig" Wiedelich, och nu Monica "It-Titti/Smartphones" Green.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)